Escenarios posibles para Venezuela

Con el anuncio oficial de la muerte del presidente Hugo Chávez, quien llevaba 14 años gobernando a Venezuela, con un liderazgo carismático y calificado por algunos de autoritario, veo tres escenarios posibles. El primero lo denominaré la continuación del socialismo del siglo XXI, para que esto sea posible, tiene que ver un líder capaz de mantener la unidad entre los Chavistas, además necesita mantener el control de las fuerzas armadas y del país en general. El vicepresidente Nicolás Maduro, por tener el visto bueno de Chávez sería el indicado para intentar ejercer aquel liderazgo. 

El segundo escenario  lo denominaré el de la transición democrática, para que sea posible es necesario que se convoquen a elecciones libres, posteriormente sería indispensable garantizar la plena división de poderes y el respeto absoluto de los derechos humanos de los Venezolanos, para que lo anterior sea viable, el  sucesor de Chávez tiene que tener, además de la fuerza suficiente para mantener la estabilidad, un firme compromiso democrático y no caer en la tentación del poder absoluto. 

El tercer escenario lo denominaré el de la inestabilidad política, económica y social únicamente será posible si el próximo presidente de Venezuela no logré mantener la unidad entre las fuerzas chavistas, militares y la sociedad en general. Esto provocaría un clima de ingobernabilidad que puede derivar en estallidos de violencia. 

En conclusión el futuro de Venezuela depende casi totalmente de las características y capacidades de su próximo líder         

Un accidente más

  El lunes pasado, el procurador general de la república, acompañado de otras autoridades y de peritos provenientes de diferentes instituciones nacionales e internacionales, dio a conocer los avances de la investigación sobre la explosión en el complejo administrativo de PEMEX. La versión ofrecido hasta el momento afirma que el estallido fue provocado por una acumulación de gas, (posiblemente metano), que reaccionó con una chispa derivada de las actividades de mantenimiento que se estaban llevando acabo por una empresa privada. El procurador también dio las razonas por  las cuales se descartó la posibilidad de un atentado con artefacto explosivo. 

   Sin embargo, en mi opinión, el gobierno hubiera podido desechar más pronto la posibilidad de un acto premeditado; tenía suficientes elementos científicos a la mano, como la inexistencia de un cráter definido en la zona afectada. Creo que se tomó la decisión de esperar demasiado tiempo (cuatro días) para evitar acusaciones de ocultar la verdad, sin embargo, este periodo de un vacío de información oficial, sirvió como una incubadora ideal para teorías conspirativas, cuya principal base es la desconfianza, que tenemos la gran mayoría de los mexicanos, hacia nuestras autoridades.         

¿Atentado?

   Las primeras informaciones afirman que a las 15 horas con 10 minutos, se registró una explosión en un edificio perteneciente a Petróleos Mexicanos. de acuerdo con un funcionario de protección civil el estallido se pudo haber producido por una fuga de gas. Otras fuentes dicen que fue por una falla eléctrica. El hecho es que hay al menos 10 víctimas fatales, 80 personas heridas y una sospecha fundada de que se trato de un atentado con bomba.

    Una vez más las autoridades están obligadas a informar con exactitud que fue lo que provocó esta tragedia, sin embargo temo que una vez más habrá dos versiones: la oficial y la no oficial.   

Cambio de mando

   El día de hoy México vivió una jornada histórica que empezó en los primeros minutos de este primero de diciembre; cuando el presidente saliente Felipe Calderón le entregó el mando de la escolta presidencial a Enrique Peña Nieto, luego este le tomó protesta a su gabinete de seguridad, sin duda, estas dos ceremonias tenían como objetivo principal evitar la posible percepción de un vacío de poder sobre todo en las instituciones encargadas de la seguridad pública.
  Alrededor de las 9 de la mañana  empezó en el Palacio Legislativo de San Lázaro el espectáculo al que ya nos tienen acostumbrados nuestros representantes. Los priistas decidieron realizar una barrera humana para evitar la ya clásica toma de tribuna por parte de los radicales de izquierda, los cuales no dejaron pasar la oportunidad de mostrar su inconformidad tanto con el gobierno saliente como con el gobierno entrante.
  Al termino de la ceremonia del Palacio Legislativo, el nuevo presidente se traslado al Palacio Nacional donde lo esperaba un escenario majestuoso; propicio para que diera su primer discurso a la nación, en el cual presentó 13 "decisiones", entre ellas están: la creación de un programa nacional de prevención del delito, la propuesta de un seguro de vida para madres solteras, la propuesta de unificar los códigos penales de los estados, una reforma al sistema educativo, la puesta en vigor de la ley para víctimas del delito.
   En mi opinión Peña Nieto esta obligado a mostrar que no representa los intereses de una minoría, como afirman sus adversarios políticos.
   Estas "decisiones" suenan bien, pero falta ver como se implementan en la realidad.    
 

No al autoritarismo

En estos días escuche a un académico de la Universidad Autónoma Metropolitana(UAM), especialista en el sistema educativo mexicano, intentaba explicar porque la calificación mínima para obtener una plaza de docente era de 30 puntos de 100 posibles, y cual era la razón de que el 80% de los aspirantes a ingresar al magisterio mexicano, habían logrado responder menos de 50 preguntas correctamente. La explicación que dio, se puede sintetizar, afirmando que los dos últimos gobiernos mexicanos optaron por no confrontarse con el sindicato nacional de trabajadores de la educación, por lo tanto esta agrupación laboral fue tomando cada vez más poder hasta que prácticamente es capaz de definir las políticas educativas, que se implementan en mi país.

  Lo que me llamo más la atención fue que el académico de la UAM,  manifestó que había una posibilidad de que el casi inevitable gobierno de Peña Nieto, pueda retomar el control de la Secretaría de Educación Pública, actualmente en manos de la maestra Elba Esther Gordillo. La anterior afirmación en mi opinión es una muestra de que muchos mexicanos tienen la esperanza de que el PRI, con sus prácticas autoritarias retome algunas áreas de responsabilidad que el PAN dejó en manos de otros actores ajenos al Estado mexicano. Es decir, creo que un sector de la población esconde una añoranza por el pasado, donde un solo partido político tenía el suficiente poder para controlar prácticamente todos los aspectos de la vida pública mexicana. 

  Sin duda esto no concuerda con los ideales democráticos que compartimos los integrantes de otro sector los cuales repudiamos el autoritarismo, como forma de gobierno.  

¿Imposición o no imposición?

El fin de semana pasado, tuvo lugar una reunión de organizaciones sociales, cuyo denominador común era su tendencia a la izquierda, y por lo tanto su apoyo explícito o no a Andrés Manuel López Obrador. Al termino de este evento, se dio a conocer la formación de: "la Convención Nacional Contra la Imposición" El objetivo principal de esta nueva agrupación, es realizar una serie de movilizaciones en rechazo de los resultados electorales, que le otorgan la ventaja a Enrique Peña Nieto. Incluso se anunció la posibilidad de que los integrantes de esta convención traten de impedir la toma de posesión del virtual presidente electo. 

   Particularmente a mi tampoco me agrada el resultado de las elecciones presidenciales, debido a que no creo en el proyecto político encabezado por Peña Nieto, tampoco apoyo las ideas de la izquierda mexicana, pues en mi opinión tiene el deseo utópico de utilizar a las masas para conseguir lo que no logro su candidato a través de las urnas.  Eso sí sería una imposición. 

 Estoy seguro de que el regreso del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia de México será motivo de múltiples hipótesis, teorías e investigaciones llevadas acabo por mis futuros colegas politólogos, por lo tanto a continuación expondré tres hipótesis de trabajo para explicar algunas de las causas del triunfo de Peña Nieto y el aparente descontento social.

   Mi primera hipótesis afirma que el candidato virtualmente ganador logró convencer a un amplio sector de la sociedad, de que él junto a su partido, podían resolver la crisis de seguridad que atraviesa México, ya sea utilizando métodos tradicionales o bien métodos políticamente incorrectos, pero efectivos (corruptos). 

  Mi segunda hipótesis afirma que el aparente descontento generalizado de la población por el regreso del PRI no es tan grande como algunos desearían; este fenómeno se ve magnificado a través de las redes sociales, a las cuales solo tiene acceso un porcentaje reducido de los mexicanos. 

  Una tercera hipótesis podría ser  que los electores que eligieron a Peña Nieto, probablemente en su mayoría pertenezcan a los sectores menos favorecidos de la población.

  Estoy consiente de que las anteriores afirmaciones necesitan ser procesadas científicamente para ser consideradas en una investigación formal. 

Lo predecible sucedió

Desde el sur de California, a donde me trasladé dos días después de la jornada electoral mexicana, escribo estas líneas con el propósito de expresar mi opinión sobre los comicios para elegir presidente y sus consecuencias inmediatas. 

   Lo predecible sucedió: el candidato de la  alianza llamada "Compromiso por México" conformada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) logró obtener una ventaja de alrededor de 3 millones de votos, ante su más cercano competidor, el candidato de los partidos de izquierda, conformada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC). 

    En un sistema democrático maduro, la situación ya descrita, bastaría para que todos los actores políticos y sociales reconocieran el triunfo del candidato vencedor y con ello, garantizar la estabilidad necesaria para que el país pudiera continuar con sus actividades normales. Pero en México, sobre todo en las dos últimas contiendas presidenciales, el candidato de la izquierda: Andrés Manuel López Obrador  ha decidido impugnar los resultados que no le han sido favorables, por supuesto que tiene derecho a imconformarse ante las autoridades correspondientes, sin embargo, el discurso de Andrés Manuel se caracteriza por una descalificación sistemática de las instituciones y procedimientos electorales, que han sido reformadas con la aprobación de todos los partidos políticos. 

  En esta ocasión Andrés y sus seguidores han construido una teoría basada en dos postulados principales para descalificar el resultado de la jornada electoral.

  El primer postulado afirma que el candidato de la alianza "Compromiso por México": Enrique Peña Nieto, recibió un trato preferencial por parte de los principales medios de comunicación masiva, particularmente de la mayor televisora de habla hispana: Televisa, de acuerdo con la teoría esto significo una competencia desigual, debido a que la televisión tiene una gran influencia en la sociedad mexicana.

  El segundo postulado afirma que el Partido Revolucionario Institucional utilizó prácticas de compra masiva de votos; y por lo tanto se debe invalidar la elección. 

  En mi opinión estos dos postulados son parcialmente verdaderos; si bien los medios de comunicación tienen una cierta influencia en la población mexicana, esta no se puede cuantificar para comprobar que Televisa logro inducir el voto a favor de Peña Nieto de manera determinante, la compra y coacción del voto ha sido una práctica recurrente a lo largo de la historia del PRI, sin embargo, esto no impidió que se lograra la alternancia en el año 2000. Por último quiero  subrayar que según varios especialistas del tema electoral ninguno de los postulados son causa de anulación del proceso electoral, por lo tanto el próximo presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, lamentablemente será Enrique Peña Nieto.